為對 1台中地方法院刑事庭第十六庭/愛股王世華法官99年12/14所為（99賠25號）裁定，法定期間內踐行聲請覆議救濟事：.

二○一○年十二月二十二日星期三12:14:46 AM起寫　拟12月22日Ｍ

致　台中地方法院刑事庭第十六庭/愛股    轉呈
    司法院冤獄賠償覆議法庭             鈞鑑：  

案由：為對　1台中地方法院刑事庭第十六庭/愛股王世華法官99年12/14所為（99賠25號）裁定，法定期間內踐行聲請覆議救濟事：.

冤　獄　賠　償　覆議救濟之    訴　訟　聲　明　及　救　濟　事　項：

1..請予冤獄賠償新台幣九億元整　並自91年07月下旬日起至清償日止加計5％年息

                                                                                                                                                                　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

說明：

一、茲因99年12/21（二）收悉台中地方法院刑事庭第十六庭/愛股王世華法官99年12/14所為（99賠25號）裁定，就該裁定涉及認定事實錯誤與違背法令違憲違法犯行之踐行覆議救濟事，爰分項論述事時理由證據如夏：

二、原裁定核有「以受請求事項未予裁判」、「認定事實錯誤」、「理由矛盾」…等違背法令情事

查：以受請求事項未予裁判」、「認定事實錯誤」、「理由矛盾」核為刑事訴訟法第379條12、14款之違背法令，合先陳明。
再查：本件係就『中院（台中地方法院）91～99年就違法行刑聲明異議案的不敢評議裁判…等違憲違法犯行，茲伊訴訟救濟權踐行救濟事』（引用原11/30所遞之冤獄賠償聲請書狀及相關附狀）雖係自91年～99年已經是第N次踐行冤獄賠償救濟在案，惟因台中地方法院刑事庭始終不敢做成裁判，就連本件（99賠25）裁定竟勢將中檢（91罰執371）、（97執減更公2364）所涉及抵觸憲法8條項、刑法127條違法行刑罪犯行拿來搪塞作為駁回聲請冤獄賠償之「抓案頭」（改寫自抓人頭），應認有前述之違背法令/違憲違法犯行; 亦是抵觸憲法16、80、24、81條之違憲違法犯行。

三、引用下列個案書狀：

1.（附件一）99年10/06所寫之冤獄賠償救濟書狀

2.　89～99年之提審/冤獄賠償的個案訴訟書狀、釋憲案書狀

3.97年06/25違法行刑件釋憲案

4.99年06/14違法行刑ＶＳ.刑罰正義刑罰效能釋憲案

　按：、4款之釋憲案請向司法院或本聲請人即冤獄受難人夏興國調取　

5.（附件二）中院張國忠襄閱庭長97年02/29核閱書狀之影印本

四、關於中院刑事庭就91～99年聲明異議案件不敢評議裁判

本人91年07月下旬就中檢（91罰執371）所設違法行刑按所踐行之聲明異議救濟按、罪刑罰定主義犯罪訴追案　中院刑事庭均不救不濟不敢評議裁判　　牴觸憲法8條項、77、80條、刑法124條及說明二所列法條之違憲違法犯行　應有准為冤獄賠償救濟之適用與個案救濟之踐行

五、查：（釋４３、６０、１３５、２７１、４９９、５３５）、（３０上２８３８）之旨，個案裁判有重大明顯違背法令與事實錯誤者則為不具拘束力的無效裁判，應依法定程序辦理救濟之。

六、綜上所述，摯祈狀請

鈞院鑒核，准為本件的冤獄賠償聲請救濟案，俾符冤獄賠償為國家救濟義務對於人民自由權訴訟權受到違法侵害的事後救濟之旨！

七、國家（管轄公務機關／承辦公務員）負有應為行政／檢察／監察／司法／憲法救濟之憲治法治義務，國家應為被害人救濟ＤＯ　ＢＥＳＴ＆ＭＯＳＴ！

八、祈予賜准至禱！　ＪＵＳＴ　ＴＩＭＥ　ＤＯ　ＪＵＳＴＩＣＥ！

仁　人　為　我　為　人　仁　;　君　霖　天　下　天　霖　君　　！

謹　　　誌

台中地方法院刑事庭第十六庭/愛股    轉呈
司法院冤獄賠償覆議法庭　 　　　　　公鑒

中　　華　　民　　國　９９　年　１１　月　29　日

                                                                 夏　興　國　二○一○年十二月二十二日星期三12:37:17 AM寫畢   

二○一一年三月十六日星期三起寫  擬於03＼17（四）遞寄

致　台中地方法院刑事庭第十六庭/愛股    轉呈
    司法院冤獄賠償覆議法庭             鈞鑑：  

案由：為對　1台中地方法院刑事庭第十六庭/愛股王世華法官100年03＼104所為（99賠25號）決定書（複審之聲請駁回），法定期間內踐行聲請覆議覆審

救濟事：.

冤　獄　賠　償　覆議救濟之    訴　訟　聲　明　及　救　濟　事　項：

1.原決定＼裁定撤銷（99年12月14日、100年03月10日所為者）

2. .請予冤獄賠償新台幣九億元整　並自91年07月下旬日起至清償日止加計5％年息

                                                                                                                                                                　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

說明：

一、（附件一）係本人夏興國99年12＼23（四）的具狀目錄業的影印本，當日遞寄至台中地方法院分案室的：4件26頁書狀，其中第三件是對中院刑16庭＼愛股（99賠25號）的覆議救濟案，然而該分案室人員卻以分送到民事庭之台中簡易庭融股之（99司中調2998）的個案案卷中，本人在100年02＼21閱卷時發現上開情事，立即向閱卷室人員及融股洪明霞書記官洽請抽出該狀及另行遞狀云云，然而洪明霞書記官以影印後交付本人，亦有乙份該狀附於原案卷內，鈞院向台中簡易庭融股調取上開案卷查閱即明真實，復且本人在100年02＼21親自遞狀時在狀首頁中頁表明上情，鈞院卻故意忽視此項原因事實而駁回業已在99年12＼23之法定期間內的聲請覆審覆議救濟案，於憲於法有違。

二、查：冤獄賠償法第12條第3項規定：前項之送達准用刑事訴訟法之規定。  此項之准用範圍亦包括聲請人郵寄送達在內，且本人在100年02＼21的上開抽卷與再行親自遞狀係因為鈞院分案室人員分案錯誤在先，本人閱卷時發現後馬上反應與救濟等情，應屬於刑事訴訟法第67、68條之聲請回復原狀，且造成遲誤的行為人是鈞院的分案室人員云云，鈞院自應依法准予回復原狀並檢卷送請司法院冤獄賠償法庭依據覆審覆議程序辦理救濟之！

三、然而台中地方法院刑事庭第十六庭/愛股王世華法官100年03＼10所為（99賠25號）決定書卻故意忽略前述之原因事實，直接就該裁定涉及認定事實錯誤與違背法令所做成的決定書應認為抵觸（釋135、271、499、535）、（30上2838）之釋示，請准依據覆審覆議程序辦理救濟救濟事：

四、原裁定核有「以受請求事項未予裁判」、「認定事實錯誤」、「理由矛盾」…等違背法令情事

查：以受請求事項未予裁判」、「認定事實錯誤」、「理由矛盾」核為刑事訴訟法第379條12、14款之違背法令，合先陳明。
再查：本件係就『中院（台中地方法院）91～99年就違法行刑聲明異議案的不敢評議裁判…等違憲違法犯行，茲伊訴訟救濟權踐行救濟事』（引用原11/30所遞之冤獄賠償聲請書狀及相關附狀）雖係自91年～99年已經是第N次踐行冤獄賠償救濟在案，惟因台中地方法院刑事庭始終不敢做成裁判，就連本件（99賠25）裁定竟勢將中檢（91罰執371）、（97執減更公2364）所涉及抵觸憲法8條項、刑法127條違法行刑罪犯行拿來搪塞作為駁回聲請冤獄賠償之「抓案頭」（改寫自抓人頭），應認有前述之違背法令/違憲違法犯行; 亦是抵觸憲法16、80、24、81條之違憲違法犯行。

五、引用下列個案書狀：

1.（附件一）99年10/06所寫之冤獄賠償救濟書狀

2.　89～99年之提審/冤獄賠償的個案訴訟書狀、釋憲案書狀

3.97年06/25違法行刑件釋憲案

4.99年06/14違法行刑ＶＳ.刑罰正義刑罰效能釋憲案

　按：、4款之釋憲案請向司法院或本聲請人即冤獄受難人夏興國調取　

5.（附件二）中院張國忠襄閱庭長97年02/29核閱書狀之影印本

六、關於中院刑事庭就91～99年聲明異議案件不敢評議裁判

本人91年07月下旬就中檢（91罰執371）所設違法行刑按所踐行之聲明異議救濟按、罪刑罰定主義犯罪訴追案　中院刑事庭均不救不濟不敢評議裁判　　牴觸憲法8條項、77、80條、刑法124條及說明二所列法條之違憲違法犯行　應有准為冤獄賠償救濟之適用與個案救濟之踐行

七、查：（釋４３、６０、１３５、２７１、４９９、５３５）、（３０上２８３８）之旨，個案裁判有重大明顯違背法令與事實錯誤者則為不具拘束力的無效裁判，且造成遲誤的原因是台中地方法院分案室人員的分案錯誤所造成等情，應依法定程序辦理覆審覆議救濟之。

八、綜上所述，摯祈狀請

鈞院鑒核，准為本件的冤獄賠償聲請救濟案，俾符冤獄賠償為國家救濟義務對於人民自由權訴訟權受到違法侵害的事後救濟之旨！

七、國家（管轄公務機關／承辦公務員）負有應為行政／檢察／監察／司法／憲法救濟之憲治法治義務，國家應為被害人救濟ＤＯ　ＢＥＳＴ＆ＭＯＳＴ！

八、祈予賜准至禱！　ＪＵＳＴ　ＴＩＭＥ　ＤＯ　ＪＵＳＴＩＣＥ！

仁　人　為　我　為　人　仁　;　君　霖　天　下　天　霖　君　　！

謹　　　誌

台中地方法院刑事庭第十六庭/愛股    轉呈
司法院冤獄賠償覆議法庭　 　　　　　公鑒

中　　華　　民　　國　   100   年　03   月　 17  　日                             

夏　興　國　                     二○一一年三月十六日星期三4:38:14 PM寫畢     

二○一一年四月二十四日星期日1:46:26 AM  擬於04＼25（一）遞寄

致　台中地方法院刑事庭第十六庭/愛股    轉呈
    司法院冤獄賠償覆議法庭             鈞鑑：  

案由：為對　1台中地方法院刑事庭第十六庭/愛股王世華法官99年12/14所為（99賠25號）裁定，法定期間內踐行聲請覆議救濟案之補充事實理由證據事：

冤　獄　賠　償　覆議救濟之    訴　訟　聲　明　及　救　濟　事　項：

1..請予冤獄賠償新台幣九億元整　並自91年07月下旬日起至清償日止加計5％年息

                                                                                                                                                                　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

說明：

一、引用（附件一）法務部所屬機關對於國家賠償法施行後可能發生類似國家賠償之事例，以瑩光筆註記之一之12、13、15、18….等事例。
二、茲就該裁定涉及認定事實錯誤與違背法令違憲違法犯行之踐行覆議救濟事，爰分項論述事時理由證據如夏：

查：（釋４３、６０、１３５、２７１、４９９、５３５）、（３０上２８３８）之旨，個案裁判有重大明顯違背法令與事實錯誤者則為不具拘束力的無效裁判，應依法定程序辦理救濟之。

1.          『中院（台中地方法院）91～99年就違法行刑聲明異議案的不敢評議裁判…等違憲違法犯行，牴觸憲法8條項、77、80條、刑法124條及說明二所列法條之違憲違法犯行　應有准為冤獄賠償救濟之適用與個案救濟之踐行

2.          中檢（91罰執371）、（97執減更公2364）所涉及抵觸憲法8條項、刑法127條違法行刑罪犯行拿來搪塞作為駁回聲請冤獄賠償之「抓案頭」（改寫自抓人頭），應認有前述之違背法令/違憲違法犯行; 亦是抵觸憲法16、80、24、81條之違憲違法犯行。

三、綜上所述，摯祈狀請

鈞院鑒核，准為本件的冤獄賠償聲請救濟案，俾符冤獄賠償為國家救濟義務對於人民自由權訴訟權受到違法侵害的事後救濟之旨！

四、國家（管轄公務機關／承辦公務員）負有應為行政／檢察／監察／司法／憲法救濟之憲治法治義務，國家應為被害人救濟ＤＯ　ＢＥＳＴ＆ＭＯＳＴ！

五、祈予賜准至禱！　ＪＵＳＴ　ＴＩＭＥ　ＤＯ　ＪＵＳＴＩＣＥ！

仁　人　為　我　為　人　仁　;　君　霖　天　下　天　霖　君　　！

謹　　　誌

台中地方法院刑事庭第十六庭/愛股    轉呈
司法院冤獄賠償覆議法庭　 　　　　　公鑒

中　　華　　民　　國　 1 0 0 　年　0 4　月　2 5　日

夏　興　國　                                  二○一一年四月二十四日星期日1:55:57 AM寫畢C:\Documents and Settings\ssg\My Documents\提審與冤獄賠償者\中院９９賠２５號者.doc

二○一一年八月二十三日星期二11:27:34 PM起寫  擬於08＼24（三）遞寄

致　  司法院冤獄賠償覆議法庭第二庭             鈞鑑：  

案由：為對　鈞院（司法院冤獄賠償法庭第二庭）100年07月26日所為之「一00年度台覆字第七八號」（對中院99賠25號之聲請覆審救濟）複審決定，依據冤獄賠償法第16、17條之規定聲請重審事：

 聲  請 重 審  之  訴　訟　聲　明　及　救　濟　事　項：

1..原裁定應予撤銷

2 .應以覆審決定冤獄賠償，准予原聲請案及聲請負審案之訴　訟　聲　明　及　救　濟　事　項：

                                                                                                                                　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

事實理由證據：：

一、茲因08＼22（一）收悉  司法院冤獄賠償法庭第二庭之：

1 . 一00年度台覆字第七八號（對中院99賠25號之聲請覆審救濟）覆審決定書

2 . 一00年度台覆字第八三號（對北院100賠6號之聲請覆審救濟）覆審決定書

均是以『以小吃大』、『胡牽亂扯』以程序上駁回，以致本人藉由冤獄賠償金的個案救濟在短期內無法成真，至憾！  所幸，冤獄賠償法日前更名為「刑事補償法」（按：應正名實為「冤受刑事處罰賠償救濟法」），拙愚會在該法正式生效後（100年09月01日）依據法定程序續為踐行救濟之！

二、原覆審決定核有「已受請求事項未予裁判」、「認定事實錯誤」、「理由矛盾」…等違背法令情事：

查：已受請求事項未予裁判」、「認定事實錯誤」、「理由矛盾」核為刑事訴訟法第379條12、14款之違背法令，合先陳明。  在冤獄賠償法第16條第一款則以「適用法規顯有錯誤」稱之。

引用原聲請案及聲請負審案之事實理由證據。

再查：本件係就『中院（台中地方法院）91～99年就違法行刑聲明異議案的不敢評議裁判…等違憲違法犯行，茲伊訴訟救濟權踐行救濟事』（引用原11/30所遞之冤獄賠償聲請書狀及相關附狀）雖係自91年～99年已經是第N次踐行冤獄賠償救濟在案，惟因台中地方法院刑事庭始終不敢做成裁判，就連本件（99賠25）裁定竟勢將中檢（91罰執371）、（97執減更公2364）所涉及抵觸憲法8條項、刑法127條違法行刑罪犯行拿來搪塞作為駁回聲請冤獄賠償之「抓案頭」（改寫自抓人頭），應認有前述之違背法令/違憲違法犯行; 亦是抵觸憲法16、80、24、81條之違憲違法犯行。

三、原複審決定理由以：「冤獄賠償法第12條第4項之一事不再理原則為依據，…，而屬違背法律上之程式，且無從補正，爰予駁回覆審聲請案」云云。

茲就該裁定涉及認定事實錯誤與違背法令違憲違法犯行之踐行覆議救濟事，爰分項論述事時理由證據如夏：

查：（釋４３、６０、１３５、２７１、４９９、５３５）、（３０上２８３８）之旨，個案裁判有重大明顯違背法令與事實錯誤者則為不具拘束力的無效裁判，應依法定程序辦理救濟之。

『中院（台中地方法院）91～99年就違法行刑聲明異議案的不敢評議裁判…等違憲違法犯行，牴觸憲法8條項、77、80條、刑法124條及說明二所列法條之違憲違法犯行　應有准為冤獄賠償救濟之適用與個案救濟之踐行

中檢（91罰執371）、（97執減更公2364）所涉及抵觸憲法8條項、刑法127條違法行刑罪犯行拿來搪塞作為駁回聲請冤獄賠償之「抓案頭」（改寫自抓人頭），應認有前述之違背法令/違憲違法犯行; 亦是抵觸憲法16、80、24、81條之違憲違法犯行。

本人91年07月下旬就中檢（91罰執371）所設違法行刑按所踐行之聲明異議救濟案、罪刑罰定主義犯罪訴追案　中院刑事庭均不救不濟不敢評議裁判　　牴觸憲法8條項、77、80條、刑法124條及說明二所列法條之違憲違法犯行　應有准為冤獄賠償救濟之適用與個案救濟之踐行

四、查：鈞院調取中院之：.（99賠23號）、 2 .（99賠25號）案卷即知後者的事實事項多於前者；復且前者核有前述的違背法令、事實錯誤，本人就「前者」部分以另行聲請冤獄賠償亦屬合法。是此，原裁定及原覆審決定駁回云云應依據冤獄賠償法第16、17條之聲請重審程序辦理救濟大正義行＼正道行義！

五、據報載：冤獄賠償法業經立法院修法改為「刑事補償法」（按：應正名實為「冤受刑事處罰賠償救濟法」），自100年09月01日生效，且就已確定的冤獄賠償案件有抵觸憲法相關規定者，得為重新聲請救濟，管轄法院＼承審法官受理繫屬後應依據直接審理相關程序傳喚聲請人到庭調查（概意），拙愚夏興國會依據前開程序踐行救濟！

六、綜上所述，摯祈狀請

鈞院鑒核，准為本件的冤獄賠償聲請「重審」救濟案，俾符冤獄賠償為國家救濟義務對於人民自由權訴訟權受到違法侵害的事後救濟之旨！

七、國家（管轄公務機關／承辦公務員）負有應為行政／檢察／監察／司法／憲法救濟之憲治法治義務，國家應為被害人救濟ＤＯ　ＢＥＳＴ＆ＭＯＳＴ！

八、祈予賜准至禱！　ＪＵＳＴ　ＴＩＭＥ　ＤＯ　ＪＵＳＴＩＣＥ！

仁　人　為　我　為　人　仁　;　君　霖　天　下　天　霖　君　　！

謹　　　誌

司法院冤獄賠償覆議法庭第二庭　 　　　　　公鑒

中　　華　　民　　國　1 0 0　年　0 8　月　2 4　日

拙愚即是冤獄受難人  夏　興　國　

二○一一年八月二十三日星期二11:49:03 PM寫畢