C:\Documents and Settings\ssg\My Documents\提審與冤獄賠償者\對於冤獄偵審濫權訴追故鑄夏興國冤獄之聲請冤獄賠償（刑事補償法應正名實為冤受刑事處罰國家賠償特別法）1(即是北院101刑補4號者）.doc
二○一二年三月十八日星期日1:52:03 PM起寫、擬於03＼19（一）遞寄
致 台北地方法院刑事第三庭子股姚水文承審法官 轉呈
台灣高等法院刑事庭 鈞鑑：
案由：為對鈞院（台北地方法院刑事第九庭＼辰股）101年03月09日所為101年度刑補字第五號裁定，爰予法定期間內抗告救濟事：
冤 獄 賠 償 訴 訟之抗告救濟 聲 明 及 救 濟 事 項：
1..原裁定廢棄；並應裁定准為刑事補償（冤獄賠償特別就計）
2 .請予冤獄賠償新台幣 一百億 元整 並自87年08月13日起至清償日止加計5％年息
抗告人、聲請人即是犯罪直接被害人、冤獄受難人＼受到無限期最高及恐怖凌虐的被害人：
夏興國(華夏御乾＼善御＼天一＼衡陽理＼東方白＼歸璞) 58年07月04日母難日 Ｌ120994012
Uranusreleo ~~ Do Best & Most ~~ For The COMMONWEALTH & COMMONEARTH!華夏御乾終將奮起，展現～～國主之風＼仁者風範＼義人典範～～為了建構
大同世界公義天下人間淨土衡陽理而持志不懈＼恪盡所能＼鞠躬盡瘁！
大同世界公義天下人間淨土衡陽理而持志不懈＼恪盡所能＼鞠躬盡瘁！
其他 ： 詳卷及引用附件之「夏興國」名片
被 訴 人 的 犯 罪 事 實 、 理 由 與 證 據 及 所 犯 法 條 ：
一：查：100年09月01日施行之新制刑事補償法（按：應正名為「冤受刑事處罰救濟賠償法賠償法」）第1條第七款稱：七、非依法律受羈押、鑑定留置、收容、刑罰或拘束人身自由保安處分之執行，依刑事訴訟法、軍事審判法或少年事件處理法受理之案件，具有下列情形之一者，受害人得依本法請求國家補償。 據報載：冤獄賠償法業經立法院修法改為「刑事補償法」（按：應正名實為「冤受刑事處罰賠償救濟法」），自100年09月01日生效，且就已確定的冤獄賠償案件有抵觸憲法相關規定者，得為重新聲請救濟，管轄法院＼承審法官受理繫屬後應依據直接審理相關程序傳喚聲請人到庭調查（概意），拙愚夏興國會依據前開程序踐行救濟！
民法第101條： 因條件成就而受不利益之當事人，如以不正當行為阻其條件之成就者，視為條件已成就。 因條件成就而受利益之當事人，如以不正當行為促其條件之成就者，視為條件不成就。
| ||||||||||||
二、本人101年02＼07（二）北上具狀，關於北院冤獄賠償聲請案（刑事補償聲請案）計有六件，北院承審法官卻在很短期間做成系爭裁定，本人夏興國：
＊＊ 二○一二年三月十六日星期五收受書類書函目錄頁 ＊＊
項次 | 公務機關全銜名稱或簡稱 | 發文期日 | 案號＼函號 | 承辦股＼合議庭或業務承辦單位 | 承辦公務員（姓名或辨別職務 | 記 事 要 旨 |
09. | 台北地方法院 | 101年03＼07 | 101刑補7號 | 刑三庭往股 | 法官江春瑩 | 聲請人夏興國聲請刑事補償案件，本院決定如夏 主文：請求駁回（違法逮捕拘提羈押拘禁者）。 |
12. | 台北地方法院 | 101年03＼07 | 101刑補4號 | 刑三庭子股 | 法官姚水文 | 聲請人夏興國聲請刑事補償案件，本院決定如夏 主文：請求駁回（冤獄偵審濫訴官、枉法裁判官故鑄夏興國冤獄者） |
13. | 台北地方法院 | 101年03＼07 | 101刑補5號 | 刑九庭辰股 | 法官古瑞君 | 聲請人夏興國聲請刑事補償案件，本院決定如夏 主文：請求駁回（冤獄劫難12年期間迭受最高級無限期恐怖凌虐者）。 |
拙愚即是冤獄受難人＼我活著控訴之被害人 夏 興 國 二○一二年三月十八日星期日12:10:05 PM節錄
獨立審判的刑事法官竟然質變惡化成為「聯合串供」、「有志一同」地做成系爭裁判云云。
獨立審判的刑事法官竟然質變惡化成為「聯合串供」、「有志一同」地做成系爭裁判云云。
三、國家救濟義務之不救不濟吃案大公開即應視為「再審事由已證明」、「無罪之證明」：
＊＊檔案名稱：中山門大審判之冤獄偵審故鑄夏興國冤獄之憲法24條違法責任＊＊
＊＊司法官（法官、檢察官）是人司神職抑或人司法職？～～司法官涉及憲法第24條違憲侵權行為者，應依據罪行罰定主義相關法定程序辦理救濟，訴追/確認/執行相關違憲違法責任：
＊＊司法官（法官、檢察官）是人司神職抑或人司法職？～～司法官涉及憲法第24條違憲侵權行為者，應依據罪行罰定主義相關法定程序辦理救濟，訴追/確認/執行相關違憲違法責任：
六、憲法第八一條如是規定：『法官為終身職，非受刑事或懲戒處分或禁治產之宣告，不得免職，非依法律，不得停職、轉任或減俸。』，其本旨至少有：
1.司法官亦是得為受刑事或懲戒處分或禁治產之宣告之當事人主體與適格性
1.司法官亦是得為受刑事或懲戒處分或禁治產之宣告之當事人主體與適格性
2.依據法律（如：罪行罰定主義）得將違憲違法司法官予以停職、轉任或減俸的行政懲處或懲戒處分
3.違憲違法司法官有前述、2款情刑者，應依據妥適正當法定程序為之，且亦有憲法第十六條的訴願訴訟～～雙訴～～救濟權的保障
司法官行使檢察權、五式訴訟審判權時，核有違法失職、犯法瀆職、違法侵害人民的自由或權利者，應先受懲戒處分，此亦可從憲法第24、81條、法院組織法112、113條、公務員懲戒法、司法人員人事條例第32、33、37條的相關規定得到憲法與法律依據。（按：不涉及刑事犯罪者就無受刑事處分及責任之可言可行）
3.違憲違法司法官有前述、2款情刑者，應依據妥適正當法定程序為之，且亦有憲法第十六條的訴願訴訟～～雙訴～～救濟權的保障
司法官行使檢察權、五式訴訟審判權時，核有違法失職、犯法瀆職、違法侵害人民的自由或權利者，應先受懲戒處分，此亦可從憲法第24、81條、法院組織法112、113條、公務員懲戒法、司法人員人事條例第32、33、37條的相關規定得到憲法與法律依據。（按：不涉及刑事犯罪者就無受刑事處分及責任之可言可行）
涉及刑事犯罪者則應受刑事處分承負刑事責任～～君可見，刑法分則第四章<公務員瀆職專章>，其中第124～～128條是規範司法官….公務員的犯罪處罰規定。
1.第124條之枉法裁判罪：明知法律故為出入；亦即，應為而不為或不應為而為（29上1474號判例參照）
2. .依實務見解，刑法125條項1、2款、2項之犯罪得為自訴之列 至於124條枉法裁判罪、125條項3款後段濫權不訴追不審判處罰罪則係行駛犯罪訴追檢察權之檢察官、犯罪審判決定處罰刑事司法審判權之刑事法官的違法失職犯法瀆職違憲違法犯行 代表國家治權之刑罰權之不敢開始或進行前述之檢察權、刑事司法審判權 直接違法侵害被害人的訴訟救濟權 依憲法8、16、24、77、80…等條意旨 應准為自訴之列; 至於 刑法125條項3款前段之濫權訴追審判處罰罪者則是代表國家治權之刑罰權之違濫開始或進行前述之檢察權、刑事司法審判權 直接違法侵害被害人的人身自由權、生命權、財產權…等基本人權（參引刑法33、34條之主刑、從刑）亦應認為准為自訴之列 ，裨符憲法保障與救濟人民基本權之旨 此亦國家救濟義務所應為救濟之憲至法治義務（按：引用拙愚「國家救濟義務」釋憲案）
八、依據目前實務現況：系爭違憲違法司法官在重重的包屁下，只有極少數的個案受到罪行法定主義相關法定程序追究相關違法責任之，其他大多數者均逍遙國法之外，此乃盜治國侵凌猖獗的反義不義及不憲不義（不能行憲、不能實現個案正義），憲治國法治國的背道而馳！
九、關於國家救濟義務之不救不濟，違法侵害本人的雙訴救濟權：
九、關於國家救濟義務之不救不濟，違法侵害本人的雙訴救濟權：
憲治國法治國禁止人民（被害人）私行私刑報復 即使受到犯罪行為人犯罪犯行直接違法侵害時 被害人亦祇能依憲法16條、行訴法之刑事訴訟救濟權之行使 訴請國家救濟義務之檢察/刑事司法/法扶救濟義務（參引法扶法4條2項）遵依法定程序踐行應為救濟之憲至法治義務 就是因為政大群魔/警賊/98頁之’夏興國’、冤獄偵審及前述之檢察官與刑事法官吃案大公開 直接違法侵害本人的人身自由權、訴訟救濟權…等基本人權 本人為平正冤獄亦必須踐行中山門大審判/罪刑罰定主義之個案救濟 亦為刑訴法420條項、1項1、2、3、5款再審事由之證明 惟因「自訴律代」「自訴不受理」的箝制下 誠請 貴法扶基金會准為法扶救濟 才能進行實質審判 證明實體真正事實
然而，本人（冤獄受難人夏興國）冤獄12年期間的國家救濟義務均不救不濟，違法侵害本人的雙訴救濟權
；依據國家救濟義務應踐行相關的行政/檢察/監察/司法/憲法救濟，分述如夏：
1.關於行政救濟：法院組織法第１１０、１１１條的公務監督權人應依職權依聲請踐行公務監督的憲治法治義務細公務機關首長的首長保留應為公務監督的憲治法治義務。 君可見：（２０院５８１）：如首席檢察官怠於指揮監督或有不當指揮監督情事者，亦難謂毫無責任。（１８聲２３９）：利害關係人可向監度長官請予督飭依法辦理。 （１９聲１７２）法官／檢察官辦案延滯有所聲請者，應向該管監督司法行政之上級官署為之。 ～～～～此亦有（釋５３０、５３９）釋示在案。 同理，法院組織法第１１０、１１１條的公務監督權人應依職權依聲請踐行公務監督卻不監不督者則有說明二所列述的違憲違法犯行及責任，應依罪行罰定主義辦理救濟，俾符憲法第１６、２４條保障人民訴願／訴訟救濟權之旨及國家救濟義務之憲治法治義務之旨。
1.關於行政救濟：法院組織法第１１０、１１１條的公務監督權人應依職權依聲請踐行公務監督的憲治法治義務細公務機關首長的首長保留應為公務監督的憲治法治義務。 君可見：（２０院５８１）：如首席檢察官怠於指揮監督或有不當指揮監督情事者，亦難謂毫無責任。（１８聲２３９）：利害關係人可向監度長官請予督飭依法辦理。 （１９聲１７２）法官／檢察官辦案延滯有所聲請者，應向該管監督司法行政之上級官署為之。 ～～～～此亦有（釋５３０、５３９）釋示在案。 同理，法院組織法第１１０、１１１條的公務監督權人應依職權依聲請踐行公務監督卻不監不督者則有說明二所列述的違憲違法犯行及責任，應依罪行罰定主義辦理救濟，俾符憲法第１６、２４條保障人民訴願／訴訟救濟權之旨及國家救濟義務之憲治法治義務之旨。
2.關於檢察救濟：依據法院組織法第60條、法律扶助法第4條第2項、刑事訴訟法第228～343條….等相關規定，管轄檢察署/承辦檢察官應踐行犯罪訴追檢察權，依據被害人的程序選擇權之告訴或自訴，踐行犯罪訴追之告訴偵查公訴或協助自訴法律扶助保全證據的檢察權、
3.關於監察救濟：依據憲法建制監察權及憲法97條1、2項之旨 監察委員（院長、副院長亦為監察委員其中一員）對於被訴人（違法公務員）涉及違法失職（不涉及刑事犯罪者）應予提起彈劾懲戒訴訟 對於被訴人（違法公務員）涉及犯法瀆職～情節嚴重之違法失職～違法失職（涉及刑事犯罪者）～應予提起彈劾懲戒訴訟及刑事公訴（亦即對監察權檢察權的併同行使）、至於檢察官署則是對人民（公務員系服公職的人民～公務員犯法瀆職 如陳水扁者流）涉及刑事犯罪行使檢察救濟權能 另依憲法24條之旨 公務員違法侵害人民之自由/權利/法益者
3.關於監察救濟：依據憲法建制監察權及憲法97條1、2項之旨 監察委員（院長、副院長亦為監察委員其中一員）對於被訴人（違法公務員）涉及違法失職（不涉及刑事犯罪者）應予提起彈劾懲戒訴訟 對於被訴人（違法公務員）涉及犯法瀆職～情節嚴重之違法失職～違法失職（涉及刑事犯罪者）～應予提起彈劾懲戒訴訟及刑事公訴（亦即對監察權檢察權的併同行使）、至於檢察官署則是對人民（公務員系服公職的人民～公務員犯法瀆職 如陳水扁者流）涉及刑事犯罪行使檢察救濟權能 另依憲法24條之旨 公務員違法侵害人民之自由/權利/法益者
4.關於刑事司法救濟：誠如前述之刑法124～128條之犯罪應准為自訴之列，以北院自（88自16號～～99自97號）為例，均以侵害國家法益，不得自訴之列裁判『自訴不受理』云云，在在抵觸憲法、8、16、24、80….等條之制憲行憲本旨。是此，應依據（釋字第135、271、499、535….等號解釋）依據法定程序辦理救濟，撤銷原先的自訴不受理裁判，進而開始實體進行中山門大審判之罪行罰定主義
5.關於憲法救濟：司法院大法官方家應將本人超過一千件釋憲案予以做成實體審查及解釋，以資憲法救濟最高規範的效能與權能。
十、憲法第８０條之旨係檢察官／法官辦案應恪盡依法審判不受任何干涉的憲治法治義務。
5.關於憲法救濟：司法院大法官方家應將本人超過一千件釋憲案予以做成實體審查及解釋，以資憲法救濟最高規範的效能與權能。
十、憲法第８０條之旨係檢察官／法官辦案應恪盡依法審判不受任何干涉的憲治法治義務。
惟檢察官／法官辦案設有憲法第２４條、刑法第１２４、１２５調、公懲法的違法失職、犯法瀆職的違憲違法犯行時亦有前述之罪行罰定主義的適用規範及訴追審問處罰。此役有憲法第８１、２４條之規定可稽～～檢察官／法官係行使檢察權、審判權的公務員，一俟有違法失職犯法瀆職違法侵害人民之自由權利法益者，亦應一體適用，核為憲法第７、１６條的平等原則。
而本件所指摘被訴人所述及均是涉及刑事犯罪之犯法瀆職違憲違法犯行而應有監察/檢察救濟並行之大正義行；國家（管轄公務機關／承辦公務員）負有應為行政／檢察／監察／司法／憲法救濟之憲治法治義務，國家應為被害人救濟ＤＯ ＢＥＳＴ＆ＭＯＳＴ！
六、現行刑事補償法第十條第四款核有抵觸憲法第八、十六、二十四條、（釋471、630號）解釋、刑事補償法第一條第七款之違憲法律：
查：刑事補償法第 十 條 補償之請求，應以書狀記載下列事項，向管轄機關提出之：
一、補償請求人姓名、性別、年齡、住所或居所。
二、有代理人者，其姓名、性別、年齡、住所或居所。
三、請求補償之標的。
四、事實及理由，並應附具請求補償所憑之不起訴處分書、撤回起訴書，或裁判書之正本或其他相關之證明文件。
五、管轄機關。
六、年、月、日。
第 十六條 補償之請求，違背法律上之程式，經定期命其補正，而逾期不補正
者，應以決定駁回之。
依據刑事補償法（應正名實為冤受刑事處罰特別賠償救濟法）第一條規定：
依刑事訴訟法、軍事審判法或少年事件處理法受理之案件，具有下
列情形之一者，受害人得依本法請求國家補償：
一、因行為不罰或犯罪嫌疑不足而經不起訴處分或撤回起訴、受駁回起訴裁定或無罪之判決確定前，曾受羈押、鑑定留置或收容。
二、依再審、非常上訴或重新審理程序裁判無罪、撤銷保安處分或駁回保安處分聲請確定前，曾受羈押、鑑定留置、收容、刑罰或拘束人身自由保安處分之執行。
三、因無付保護處分之原因而經不付審理或不付保護處分之裁定確定前，曾受鑑定留置或收容。
四、因無付保護處分之原因而依重新審理程序裁定不付保護處分確定前，曾受鑑定留置、收容或感化教育之執行。
五、羈押、鑑定留置或收容期間，或刑罰之執行逾有罪確定裁判所定之刑。
六、羈押、鑑定留置或收容期間、刑罰或拘束人身自由保安處分之執行逾依再審或非常上訴程序確定判決所定之刑罰或保安處分期間。
七、非依法律受羈押、鑑定留置、收容、刑罰或拘束人身自由保安
處分之執行
亦即，刑事補償法第一條第七款是依據憲法第七條、第八條第一項2、3句、第二十四條之規定為法源憲理，只要有旨揭之違憲侵權行為者就應該依據刑事補償法（冤受刑事處罰賠償特別救濟法）辦理救濟。
亦即，刑事補償法第一條第七款是依據憲法第七條、第八條第一項2、3句、第二十四條之規定為法源憲理，只要有旨揭之違憲侵權行為者就應該依據刑事補償法（冤受刑事處罰賠償特別救濟法）辦理救濟。
第七條 | 中華民國人民，無分男女，宗教，種族，階級，黨派，在法律上一律平等。 |
第八條 | 人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕，拘禁，審問，處罰，得拒絕之。 |
第二十四條 | 凡公務員違法侵害人民之自由或權利者，除依法律受懲戒外，應負刑事及民事責任。被害人民就其所受損害，並得依法律向國家請求賠償。 |
再者，刑事補償法第 十 條第四款之『其他相關之證明文件。』，應包括要證明系爭刑事訴訟程序不能開始獲續行（即是刑訴法第420條2項之再審事由之證明及其相關判例）、聲請人指出證明的方法、個案案卷、出處….，此部分業已在原聲請狀及本件抗告狀列述自87～～101年的國家救濟義務不救不濟之不作為違法＼不敢正當正確正義作為等違憲違法犯行在案，業已符合刑事補償法第10條第四款所揭之『其他相關之證明文件。』，原裁定卻是認事任適用法違背法令與事實錯誤，應依據抗告程序救濟之！
以北院為例：
1 . （89自491）個案之鄭佾瑩等枉法裁判官，以刑法124、125條之犯行不敢開始實體審判
2 . 87～92年的提起自訴、92～101年的聲請法律扶助之指請律師協助自訴、87～99年的雙訴（訴願與訴訟）超過一千件個案均遭O＼SP徒眾以陳水扁葉勝茂吃案魔式就源劫奪吃案大公開
1 . （89自491）個案之鄭佾瑩等枉法裁判官，以刑法124、125條之犯行不敢開始實體審判
2 . 87～92年的提起自訴、92～101年的聲請法律扶助之指請律師協助自訴、87～99年的雙訴（訴願與訴訟）超過一千件個案均遭O＼SP徒眾以陳水扁葉勝茂吃案魔式就源劫奪吃案大公開
3 . 100年02＼14期日所在台中市復興路三段的（舊台中酒廠）舉行之全國矯正機關收容人才藝作品展（概名）親自將個案書狀交付：
A . 法務部長曾勇夫
B. 台高檢顏大和檢察總長
C. 中檢張斗輝檢察長
D. 矯正署吳憲璋署長
E.其他
C. 中檢張斗輝檢察長
D. 矯正署吳憲璋署長
E.其他
二○一一年二月十五日星期二2:05:39 PM 擬於02＼15（二）親遞
檔案名稱：O＼SP特別凌虐權利關係盛產又特產的各式恐怖凌虐（LN＼CC）作品：
檔案名稱：O＼SP特別凌虐權利關係盛產又特產的各式恐怖凌虐（LN＼CC）作品：
＠＠ 擬於100年02＼15（二）在全國收容人作品展覽會場中向新聞媒體記者公布公開 ＠＠
＊＊ 青天白日下『圍牆內』滿天滿地慘紅的各式恐怖凌虐～～O＼SP特別凌虐權利關係盛產又特產的各式恐怖凌虐（LN＼CC）作品： ＊＊
一、O＼SP（特別凌虐權利關係）乃是『圍牆內』盜治國大盜橫行是也！ 猖獗恣肆又任意放肆地以發動恐怖凌虐遂行凌虐收容人為目的，其中又以對拙愚（冤獄受難人夏興國）所遂行的無限期最高級恐怖凌虐最為恐怖至極！
二、『有權力，有救濟。』是憲治國法治國所保障人民的基本人權；然而，在『圍牆內』卻是～～以夏興國冤獄劫難期間為例～～無權利，也不行救濟；收容人一旦具狀興訴救濟，一定馬上發動恐怖凌虐；茲以台中、台南、綠島冤獄的O＼SP徒眾以三部曲（發動恐怖凌虐、隔離、移轉冤獄直行）、三大恐怖凌虐法寶（辦違規、戒具凌虐、綁擔架固定凌虐）、三大行業（製造業、修理業、屠宰業）遂行花樣擺出的各式恐怖凌虐！
1.台中冤獄：89年05＼17凌虐科長詹益鵬、人事主任任正民及蔡文趙等凌虐員，先以違法安排電話接見、其後再忠五工工場內外圍毆本人、辦違規（栽贓本人辱罵管教人員）不敢交付違規單之剝奪辯解權、偽造本人申訴卻栽贓認定夏興國不斷言詞或書面申訴（台中冤獄92年08＼08中監澄戒字第0920…..號韓、中院92自624號）、且呈送法務部、法務部89年07＼19書函不敢送達本人（其他：引用本人100年02＼14下午在台中冤獄政風室所做的言詞檢舉與公務監督訴願國賠懲戒違法公務員四合一行政救濟案）
＊＊ 青天白日下『圍牆內』滿天滿地慘紅的各式恐怖凌虐～～O＼SP特別凌虐權利關係盛產又特產的各式恐怖凌虐（LN＼CC）作品： ＊＊
一、O＼SP（特別凌虐權利關係）乃是『圍牆內』盜治國大盜橫行是也！ 猖獗恣肆又任意放肆地以發動恐怖凌虐遂行凌虐收容人為目的，其中又以對拙愚（冤獄受難人夏興國）所遂行的無限期最高級恐怖凌虐最為恐怖至極！
二、『有權力，有救濟。』是憲治國法治國所保障人民的基本人權；然而，在『圍牆內』卻是～～以夏興國冤獄劫難期間為例～～無權利，也不行救濟；收容人一旦具狀興訴救濟，一定馬上發動恐怖凌虐；茲以台中、台南、綠島冤獄的O＼SP徒眾以三部曲（發動恐怖凌虐、隔離、移轉冤獄直行）、三大恐怖凌虐法寶（辦違規、戒具凌虐、綁擔架固定凌虐）、三大行業（製造業、修理業、屠宰業）遂行花樣擺出的各式恐怖凌虐！
1.台中冤獄：89年05＼17凌虐科長詹益鵬、人事主任任正民及蔡文趙等凌虐員，先以違法安排電話接見、其後再忠五工工場內外圍毆本人、辦違規（栽贓本人辱罵管教人員）不敢交付違規單之剝奪辯解權、偽造本人申訴卻栽贓認定夏興國不斷言詞或書面申訴（台中冤獄92年08＼08中監澄戒字第0920…..號韓、中院92自624號）、且呈送法務部、法務部89年07＼19書函不敢送達本人（其他：引用本人100年02＼14下午在台中冤獄政風室所做的言詞檢舉與公務監督訴願國賠懲戒違法公務員四合一行政救濟案）
2.台南冤獄：91年10月上中旬就北院（89自491號）追加自訴，同年月15日就以栽贓本人辱罵（綠色惡魔鬼）陳定南部長、恐嚇兩位典獄長之提報隔離云云，明知本人未吸煙、沒有吸毒卻解至五舍上之台南戒治所調適期新收考核舍17房加強凌虐之、91年11月下旬偽造本人申訴、法務部相關書函不敢送達本人
3.綠島冤獄：93年08＼13（冤獄六年）首次聲請假釋乙案，綠島～～綠色惡魔島～～O＼SP徒眾於同年月17日栽贓本人擅改郵包單、18日解至隔離舍加強凌虐、同年9月上中旬偽造本人申訴，法務部相關書函不敢送達本人
3.綠島冤獄：93年08＼13（冤獄六年）首次聲請假釋乙案，綠島～～綠色惡魔島～～O＼SP徒眾於同年月17日栽贓本人擅改郵包單、18日解至隔離舍加強凌虐、同年9月上中旬偽造本人申訴，法務部相關書函不敢送達本人
四、違法逼諭本人放棄雙訴～～訴願＼訴訟～～救濟權的魔鬼交易換取免受恐怖凌虐、移回台北＼台灣及假釋：
法務部99年9～12月的書函所提及『以假釋為重，早日復歸社會』、『接受管教』云云、一俟書函送達，台南徒眾爭先恐後前後呼應很有默契的個別或分別或數人一組違法逼諭本人放棄雙訴救濟權的魔鬼交易換取免受恐怖凌虐、移回台北＼台灣及假釋、冤獄劫難12年期間計有超過一千人次的O＼SP徒眾違法逼諭本人放棄雙訴救濟權，本人拒絕，O＼SP徒眾就遂行無限期最高級恐怖凌虐（引用各恐怖凌虐後的雙訴救濟狀），陳定南、施茂林、王清峰部長任內教唆台中傅雅懌＼台南白姓心輔師＼綠島何春吉心輔師（自台東戒治所借調）：違法逼諭本人放棄雙訴救濟權，本人當然拒絕魔鬼交易、堅持我活著控訴！ O＼SP徒眾就已隔離～違法侵害人身自由權、雙訴救濟權～為手段，安檢切奪書狀自存本、就源劫奪書狀遞寄本（涉及法務部及各凌虐處所者），亦連帶其他雙訴救濟案也受到很大的限制（違法侵害）
五、就連本人脫離冤獄狀態，法務部、行政院、總統府屢以踢皮球、訴願不受理、申訴不處理、資訊不公開….等違憲違法犯行，違法侵害本人的雙訴救濟權、知情權，包庇O＼SP徒眾（犯法瀆職公務員），如此的盜治國大盜之行，還要猖獗橫行到什麼時候呢？
ＪＵＳＴ ＴＩＭＥ ＤＯ ＪＵＳＴＩＣＥ ！ 及時行義，即知即行，我活著控訴！各式恐怖凌虐真正事實，讓全世界都知道青天白日下『圍牆內』滿天滿地慘紅的各式恐怖凌虐～～O＼SP特別凌虐權利關係盛產又特產的各式恐怖凌虐（LN＼CC）作品！： 謹誌 拙愚 夏興國 二○一一年二月十五日星期二1:02:12 AM寫畢
二○一一年二月十五日星期二10:23:26 PM 擬於02/16（三）遞寄
檔案名稱：O＼SP特別凌虐權利關係盛產又特產的各式恐怖凌虐（LN＼CC）作品：
檔案名稱：O＼SP特別凌虐權利關係盛產又特產的各式恐怖凌虐（LN＼CC）作品：
附註記載： ＠＠ 擬於100年02＼15（二）在全國收容人作品展覽會場中向新聞媒體記者公布公開 ＠＠
＊＊ 青天白日下『圍牆內』滿天滿地慘紅的各式恐怖凌虐～～O＼SP特別凌虐權利關係盛產又特產的各式恐怖凌虐（LN＼CC）作品： ＊＊
在100年02＼15（二）早上於文建會文化資產籌備處所在地之舊的台中酒廠（復興路三段）所舉辦的<建國百年，法務新象～～法務部矯正署所屬矯正機關傳統工藝聯展>的公開場合上，法務部曾勇夫部長接受若干新聞媒體記者採訪的同時，本人以現場喊冤並交付前述之文件，曾部長指示應付場面交代『會交給檢察司』云云，在此段期間，本人間相同文件分別交付予：
1.馬英九總統之大姊馬以南女士
2.立法委員顏清標
3.台高簡顏大和檢察長
4.台中高分檢陳榮宗檢察長
5.台中地檢署張斗輝檢察長
＊＊ 青天白日下『圍牆內』滿天滿地慘紅的各式恐怖凌虐～～O＼SP特別凌虐權利關係盛產又特產的各式恐怖凌虐（LN＼CC）作品： ＊＊
在100年02＼15（二）早上於文建會文化資產籌備處所在地之舊的台中酒廠（復興路三段）所舉辦的<建國百年，法務新象～～法務部矯正署所屬矯正機關傳統工藝聯展>的公開場合上，法務部曾勇夫部長接受若干新聞媒體記者採訪的同時，本人以現場喊冤並交付前述之文件，曾部長指示應付場面交代『會交給檢察司』云云，在此段期間，本人間相同文件分別交付予：
1.馬英九總統之大姊馬以南女士
2.立法委員顏清標
3.台高簡顏大和檢察長
4.台中高分檢陳榮宗檢察長
5.台中地檢署張斗輝檢察長
6.法務部矯正署吳獻璋署長
7.若干新聞媒體記者
此係具名的言詞間書面的檢舉～～我活著控訴！～～就拙愚夏興國冤獄劫難期間所受的各項恐怖凌虐所踐行的個案救濟，國家救濟義務應為效能性的救濟義務！
目前仍在趕寫平正冤獄的聲請再審與法扶救濟個案，本件以急件插花方式辦理係因開幕只有一天，只能把握住此一機會公開控訴；故必須先做；當然也要看看法務部及其瑣轄制的各級檢察機關、矯正署及其各冤獄處所是否能夠積極踐行行政救濟與檢察救濟的憲治法治義務，本人會好好活著親賭個案正義實現的那一天！
7.若干新聞媒體記者
此係具名的言詞間書面的檢舉～～我活著控訴！～～就拙愚夏興國冤獄劫難期間所受的各項恐怖凌虐所踐行的個案救濟，國家救濟義務應為效能性的救濟義務！
目前仍在趕寫平正冤獄的聲請再審與法扶救濟個案，本件以急件插花方式辦理係因開幕只有一天，只能把握住此一機會公開控訴；故必須先做；當然也要看看法務部及其瑣轄制的各級檢察機關、矯正署及其各冤獄處所是否能夠積極踐行行政救濟與檢察救濟的憲治法治義務，本人會好好活著親賭個案正義實現的那一天！
特此聲明與註記
謹誌 拙愚 夏興國 二○一一年二月十五日星期二10:40:42 PM寫畢
之超過一千件件雙訴（訴願與訴訟）個案救濟，均是不救不濟不作為違法＼不敢正當正確正義作為違憲違法犯行的現在進行式
4 . 99年08＼13脫離冤獄狀態後的數百件個案救濟亦是同樣地不救不濟不作為違法＼不敢正當正確正義作為違憲違法犯行的現在進行式
5 . 其他：不勝枚舉
綜上所述，國家救濟義務之不救不濟吃案大公開即應視為「再審事由已證明」、「無罪之證明」，鈞院即應依據冤獄賠償＼刑事補償程序傳喚聲請人即是被害人夏興國到院訊問之，以明真實＼以資救濟！
綜上所述，國家救濟義務之不救不濟吃案大公開即應視為「再審事由已證明」、「無罪之證明」，鈞院即應依據冤獄賠償＼刑事補償程序傳喚聲請人即是被害人夏興國到院訊問之，以明真實＼以資救濟！
冤獄賠償細屬國家賠償的其中一種類型及事後救濟的機制，此觀冤獄賠償法第一條第二項自明。 復依憲法第八條第一項～～第四項的釋示與說明一、二所列的相關規定，刑訴法第二條的實施刑事訴訟程序的公務員所踐行的相關強制處分（干涉與侵害基本人員的強制處分）自應遵依憲法、刑訴法與其他相關法律的法定訴訟程序與書面狀之本旨為之；違反此些規定者則為憲法、冤獄賠償法第一條第一項１、２款所定之冤獄賠償限定法定事由與要件，亦為刑法第１２５、３０７‵２等條之犯罪。
依據憲法第８條第１、２、３、４項、刑訴法第１條第１項以降相關規定之旨與舉證責任的本旨，刑訴法第二條的實施刑事訴訟程序的公務員所踐行的相關強制處分提不出合法有向的書面令狀者，則為故違法定程序的逮捕拘禁審問處罰的違憲違法犯行，自應依據憲法第８、１６、２４條之旨辦理救濟，冤獄賠償只是其中一種的事後救濟程序。
、冤獄警賊偵審公務員亦為Ｎ件個案的被訴人＼犯罪行為人均提不出合法有效的書面令狀，即證明係徵強制處分係屬牴觸前述憲法、刑訴法、冤獄賠償法的違憲違法犯行，當然應予救濟之，俾符國家救濟義務之管轄公務機關／承審公務員應依法定程序辦理救濟之保障與救濟基本人權之憲治法治本旨！
本件之被訴人涉及指摘控訴之 的違憲違法犯行，依據（釋43、135、181、238、271、499、535）、（30上2838）之旨，應依據非常上訴、再審、開始中山門大審判救濟、裁判准為冤獄賠償事後特別救濟之踐行個案救濟之之～～國家救濟義務所應為救濟與救援冤獄、審問處罰犯罪行為人的憲治法治義務大正義行！
一、公務員行為違法或不當之情節。
二、受害人所受損失及可歸責事由之程度。
本件的系爭個案事件犯法瀆職公務員犯罪事實行為重大明顯違憲違法，應以准為
冤 獄 賠 償 訴 訟 聲 明 及 救 濟 事 項：
再查：第 37 條：受害人有不能依本法受補償之損害者，得依國家賠償法之規定請求賠償。 惟查：涉犯刑法第124、125、126、127條之犯罪行為人＼犯法瀆職公務員乃是憲法第八、七七、八十條、（釋392）、刑訴法1、2條之實施刑訴程序之公務員，在國家賠償法第13條、（釋228）、以及前開犯罪不得自訴＼檢察官復以偵查不公開吃案大公開違憲違法不情陷狀實然面，刑訴程序根本不可能開始或續行（如：北院88自16、795號以降數百件個案）
，也不可能達致國賠法13條及（釋228號）之高標門檻，致使現行之刑事補償法第37條也形同虛設。 是此，鈞院應就本件冤獄賠償聲請按實體調查審酌裁判以資救濟大正義行＼正道行義！
八、刑事補償法第 35 條第2項：刑事補償事件之初審決定機關，應傳喚補償請求人、代理人，並予陳述意見之機會。但經合法傳喚無正當理由不到場者，不在此限。
刑事補償程序，不徵收費用。
鈞院開庭審理請向台中地方法院洽借遠距訊問法庭為之，並擇定早上期日時間為之；若是需要本人親自到院，請鈞院准予訴訟救助資助在途旅費～謹誌！（本人101年的春節是領用后里區公所急難救助金度過的，故需鈞院准為訴訟救助資助在途旅費之！）
九、綜上所述，摯祈狀請
鈞院鑒核，准為本件的冤獄賠償聲請救濟案，俾符冤獄賠償為國家救濟義務對於人民自由權訴訟權受到違法侵害的事後救濟之旨！
國家（管轄公務機關／承辦公務員）負有應為行政／檢察／監察／司法／憲法救濟之憲治法治義務，國家應為被害人救濟ＤＯ ＢＥＳＴ＆ＭＯＳＴ！
十、祈予賜准至禱！ ＪＵＳＴ ＴＩＭＥ ＤＯ ＪＵＳＴＩＣＥ！
謹 誌
台北地方法院刑事第九庭辰股古瑞君承審法官 轉呈
台灣高等法院刑事庭 公鑒：
中 華 民 國 1 0 1 年 0 3 月 1 9 日（319不明槍擊案八週年誌記）
拙愚即是犯罪被害人＼冤獄劫難殘命苟存我活著控訴！踐行中山門大審判＼冤獄賠償之
被害人 夏 興 國
二○一二年三月十八日星期日2:04:43 PM 寫畢
二○一二年三月十八日星期日2:04:43 PM 寫畢
沒有留言:
張貼留言